MAHKEMESİ: Hatay Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Hatay Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine ve ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 4498 parsel parsel sayılı 10.124,71 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1970 yılından itibaren ...’in fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., taşınmazın müşterek muristen intikal ettiği ve tüm mirasçıların hak sahibi olduğu iddiasına dayanarak, muris ... mirasçıları adına payları oranında kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalı ... Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulüne, çekişmeli 4498 parsel numaralı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan, "bu parsel 1943 doğumlu Hüseyin kızı ... (T.C. Kimlik No:.. )'in 1970 yılından beri bağ kullanımındadır.” şerhin iptaline ve mezkur taşınmazın beyanlar hanesinin “bu parsel 40 yıldan fazla süre ile ... TC kimlik numaralı ... zilyetliğinde iken kök muris ... 06.02.2015 tarihinde vefat etmesinden sonra ... Noterliği'nin 06.11.2015 tarihli ve ... yevmiye numaralı mirasçılık belgesinde belirtilen şekilde, ... mirasçıları tarafından payları oranında kullanılmaktadır.” şeklinde düzeltilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı Hazinenin istinaf başvurusunun esastan reddine, Hatay Kadastro Mahkemesinin 2016/22 Esas ve 2017/17 Karar sayılı hükmünün 5. fıkrasının HMK’nin 353/(l)-b.2 maddesi gereğince “Alınması gerekli 31,40.-TL maktu harcın, başta alınan 146,87.-TL'den mahsubu ile bakiye 115,47.-TL harcın davacılara iadesine” şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş ve iş bu karar, davalı Hazine ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.