MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili, davalı ..., davalı ... vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstnabul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... ve davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan temyize konu 1278 ada 1 parsel sayılı 166,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 2 katlı kargir binanın ...' nun kullanımında bulunduğu; 1279 ada 1 parsel sayılı 505,65 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 4 katlı kargir binanın ..., ..., ... ve ...'nun kullanımında bulunduğu; 1279 ada 2 parsel sayılı 1.114,07 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın ...'nun kullanımında bulunduğu ve 1279 ada 3 parsel sayılı 896,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmaz ve üzerindeki 1 katlı kargir binanın ...'nun kullanımında bulunduğu şerhi verilerek, bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ..., miras yoluyla gelen hakka dayanarak, çekişmeli taşınmazlarda miras payları olduğu iddiasıyla ayrı ayrı dava açmışlar ve yargılama sırasında müdahil ... ve arkadaşları, davacılarla aynı nedenlere dayanarak davaya katılmışlardır.
Mahkemece, dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davacılar ..., ... ve müdahil davacılar ..., ..., ..., ..., ...'ın 1279 ada 1, 2 ve 3 sayılı parseller yönünden açtıkları davanın kabulüne, çekişmeli 1279 ada 1, 2, 3 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi 2/B vasfı ile davalı Hazine adına tapuya tesciline, 1279 ada 1 parseldeki tutanağın beyanlar hanesinin silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "iş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri Dursun Ali çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... , ... , ... , ... ile eşi ...'nun iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 4 katlı kargir bina ise adı geçenlerin iştiraken kullanımındadır" ibaresinin şerhine, 1279 ada 2 parseldeki tutanağın beyanlar hanesinin silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "iş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile eşi ...'nun iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir bina ise adı geçenlerin iştiraken kullanımındadır" ibaresinin şerhine, 1279 ada 3 parseldeki tutanağın beyanlar hanesinin silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "iş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile eşi ...'nun iştiraken kullanımındadır. İş bu taşınmaz üzerindeki 1 katlı kargir bina ise adı geçenlerin iştiraken kullanımındadır ibaresinin şerhine, çekişmeli 1278 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hakkındaki davanın kısmen kabulüne, taşınmazın tespit gibi 2/B vasfı ile davalı Hazine adına tapuya tesciline, 1278 ada 1 parselin kadastro tutanağının beyanlar hanesi silinerek, beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. "İş bu taşınmaz bahçe 40 yıldan beri ... çocukları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile eşi ...'nun iştiraken kullanımındadır". Taşınmaz üzerindeki 2 katlı kargir binanın (4,79 m² gelen bölümüne rastlayan bina) ... oğlu ...'nun kullanımındadır." ibaresinin şerhine karar verilmiş ve hüküm, davalı Hazine vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesi'nin 05.05.2015 tarih ve 2014/19903 Esas ve 2015/5461 Karar sayılı ilamı onanmış ve aynı dairenin 08.03.2016 tarih ve 2015/15205 Esas ve 2016/2352 Karar sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilerek 06.04.2016 tarihinde kesinleşmiştir.
Bilahare, davacı ..., ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/2917 sayılı soruşturma dosyası ile, hükme esas alınan tanık beyanlarının gerçeği yansıtmadığının tespit edildiğini ve ayrıca yargılama esnasında ulaşamadıkları 19995 tarihli Maliye Gümrük Bakanlığının yoklama fişini ve muris ... ait kira sözleşmesini temin ettiklerini ileri sürerek, 19.10.2015 tarihinde yargılamanın iadesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yargılamanın yenilenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... vekili, davalı ..., davalı ... vekili ve davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı ..., davalı ... ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 31,40 TL peşin harcın onama harcı olarak mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davacıdan, 31,40 TL peşin harcın onama harcı olarak mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.