MAHKEMESİ: Pazar (Rize) Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... (...) Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... mirasçıları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 169 ve 181, 106 ada 7 ve 9, 109 ada 25, 120 ada 16, 121 ada 17, 126 ada 1, 137 ada 2, 140 ada 19, 141 ada 30, 101 ada 95, 99 ve 103, 104 ada 21 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar, davalı ... adına; 101 ada 12 ve 169, 106 ada 7, 8 ve 10, 109 ada 12 ve 24, 120 ada 16, 121 ada 17, 126 ada 2, 137 ada 1, 140 ada 20, 141 ada 29 parsel sayılı taşınmazlar ise, davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, taşınmazlar her ne kadar davalılar adına tespit edilmiş ise de aslında taşınmazların müvekkili olan davacının dedesi ...'e ait olduğunu ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazların kök muris adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmış ve bilahare 29.10.2009 tarihinde dosyaya sunduğu ıslah dilekçesi ile, davaya konu taşınmazların müvekkilinin miras hissesi oranında adına tescilini talep etmiştir. Yargılama sırasında davacı ... vefat ettiğinden dava mirasçıları tarafından takip edilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf talebi esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı ... mirasçıları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27.90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 08.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.