MAHKEMESİ: Gaziantep Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Gaziantep Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında ... İlçesi ... mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan 114 ada 12 parsel sayılı 7.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 7.109,86 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davalı Hazine adına kayıtlı bulunan 114 ada 59 parsel sayılı 30.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 30.714,22 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiş, 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazın tespitine yönelik olarak dava dışı 114 ada 15 parsel maliki ... tarafından taşınmazların sınırları ve yüzölçümlerine itiraz edilmesi üzerine bu kişinin itirazı Kadastro Komisyonunca kabul edilerek 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 13.449,14 metrekare olarak belirlenmiştir.
Davacı ... , uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği ve yanlışlığın davalıya ait 114 ada 59 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi ile Mahkeme'nin görevsizliğine, dava dosyasının istek halinde yetkili ve görevli Gaziantep Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, çekişmeli 114 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A madde uygulaması sonucu oluşturulan komisyon tutanağındaki tespit gibi ve 114 ada 59 parsel sayılı taşınmazın ise 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/A madde uygulaması sonucu oluşturulan yenileme (uygulama) tutanağındaki tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 31,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 27,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 01.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy