MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... ve diğerleri vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ... ile ...’in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İli Merkez ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda...adına kayıtlı olan 114 ada 94 parsel 5.653,33 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 10.806,62 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı Hazine, düzeltme işleminin kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hataların düzeltilmesine ilişkin yönetmeliğin 15. maddesine aykırı olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; ... yönünden husumetten reddine, diğer davalılar yönünden esastan reddine karar verilmiş; hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf isteminin kabulü ile 03.05.2018 tarihli ve 2016/397 Esas, 2018/356 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, kadastro müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle usulden reddine, diğer davalıları aleyhine açılan davanın kabulü ile ... Kadastro Müdürlüğünün 25.02.2016 tarihli ve 8 sayılı düzeltme kararının iptaline şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı ... ve diğerleri vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiştir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliyesi Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davalı ... ve diğerleri vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(l)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 14.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.