MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ve davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili ve davalı ... ve müşterekleri vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı eski 96 parsel sayılı 15600 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 13 parsel numarasıyla 14054.71 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... adına kayıtlı eski 85 parsel sayılı 7400 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 12 parsel numarasıyla 7487.66 metrekare yüzölçümlü olarak; davalı ... ve müştereği adına kayıtlı eski 721 parsel sayılı 18200 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 107 ada 14 parsel numarasıyla 19437.96 metrekare yüzölçümlü olarak tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında kendisine ait 107 ada 13 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümün azaldığı, bu azalmanın davalı 107 ada 12 ve 14 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 107 ada 12, 13 ve 14 parsel sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitlerinin iptaline, 04.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda A harfi ile gösterilen 1.638,12 metrekarenin 107 ada 14 parselden çıkartılarak 107 ada 13 sayılı parsele eklenmesine, aynı raporda B harfi ile gösterilen 383,20 metrekarenin 107 ada 12 parselden çıkartılarak 107 ada 13 sayılı parsele eklenmesine, 107 ada 12 parselin 7.104,46 metrekare, 107 ada 14 parselin 17.799,84 metrekare, 107 ada 13 parselin 16.076,03 metrekare yüzölçümleri ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı ... vekili ve davalı ... ve müştereği vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş; davalı ... vekili ve davalı ... ve müştereği vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalılar ... ve ...'dan ayrı ayrı alınmasına 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.