MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: 6292 Sayılı Kanun Gereği Yapılmış Satış Sonrası Açılan Dava
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 139 ada 50 parsel sayılı 706,94 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkartıldığı, taşınmazın 5 yıldan beri ...’ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak, Hazine adına tespit ve tescil edildikten sonra, dava tarihinden önce 6292 sayılı Yasa uyarınca satılarak 29.11.2013 tarihinde davalı ... adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., dava konusu taşınmaz ve komşusu olan 52 parsel sayılı taşınmaz kendisine ait iken davalı ...' e 550 metrekare taşınmaz sattığını, ancak kadastro sırasında davalının, 139 ada 50 parsel sayılı taşınmazı 706 metrekare olarak yazdırdığını, oysa zilyetlik devir sözleşmesinde 550 metrekare yeri sattığının açıkça yazıldığını, sözleşmede yazan miktarla davalı adına yazan miktar arasındaki fark olan 156 metrekare yere davalının elkoyduğunu belirterek, bu bölüme ilişkin tapu kaydının iptali ile adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın süre yönünden reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacının istinaf başvurusunun sair nedenler bakımından reddine, gerekçe yönünden kabulüne, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiş ve işbu hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy