MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
KARŞI DAVACILAR: ... ve Arkadaşları
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı/ karşı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı/ karşı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
6292 sayılı Kanun'un geçici 5. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosu sırasında ... İli Döşemealtı İlçesi Kömürcüler Mahallesi çalışma alanında bulunan 8206 ada 58 parsel sayılı 1.912,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında Hazine adına orman sayılmayan alanda kaldığı ve taşınmazın 2002 yılından beri eşit hisselerle ... ve ...’ın kullanımında ve üzerindeki 2 adet yapının ...’a ait olduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın tamamının kendi fiili kullanımında bulunduğunu ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmış; ... ve arkadaşları ise, taşınmazın miras bırakanları ...’dan intikal ettiğini ve tamamının kendi fiili kullanımlarında bulunduğunu ileri sürerek, ... mirasçıları adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle karşı dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacı ...’ın davasının kabulüne, karşı davacıların davalarının reddine. çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile beyanlar hanesine; 6831 sayılı Kanun'un 1. maddesinin ikinci fıkrasının (J) bendi kapsamında Hazine adına orman sayılmayan alanda kaldığı, taşınmazın tamamının ...’ın kullanımında ve üzerindeki 2 adet yapının bu kişiye ait olduğuna dair şerh yazılmak suretiyle tarla vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davalı/karşı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verilmiş ve iş bu karar, davalı/karşı davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 13.09.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy