MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine mahkemenin 19.04.2019 tarihli ek kararı ile temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, hükmün duruşma yapılması suretiyle Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekili, duruşmasız olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 30.11.2021 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... ile karşı taraftan Hazine vekili Avukat ... ve ...'ın katılımıyla duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; “Dava dilekçesi, keşifte alınan beyanlar, komşu 231 parsel sayılı taşınmazın tedavül kayıtları ve çekişmeli taşınmazın 231 parselle beraber tel örgü ile çevrili olduğunu bildirir fen bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; çekişmeli taşınmazın da öncesinin ...’ya ait olduğu beyan edildiğine ve komşu 231 parsel sayılı taşınmazın da tedavül kayıtlarından anlaşıldığı üzere 2005 yılında kayden satış yoluyla davalılar murisi ...'dan ...'ya geçtiğine göre; 2/B parseli olan çekişme konusu parselin de tapulu 231 parsel ile birlikte davalılar murisi ...'dan ...'ya, ondan da davacı ...'a geçip geçmediğinin araştırılması, çekişmeli taşınmazı 231 parselle bütün olarak çevreleyen tel örgünün ne zaman kim tarafından yapıldığının ve çekişmeli taşınmazın ne zamandan beri kim tarafından kullanıldığının sorulup saptanması, bundan sonra uyuşmazlık hakkında bir karar verilmesi” gereğine değinilmiştir.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Mahkemece, temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek karar verilmiş; ek karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve Mahkemenin 19.04.2019 tarihli temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına dair ek kararında belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre davacı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine,
Yargıtay duruşmasının yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 3.815,00 TL avukatlık ücretinin ...'dan alınarak Yargıtay duruşmasında avukat marifetiyle temsil olunan Hazine ve ...'a verilmesine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz davacıdan alınmasına, 30.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy