MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: 3402 sayılı Kanun'un 41. Maddesine Dayalı Düzeltim
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün duruşmasız olarak davalı ... vekili ve duruşmalı olarak davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 3282 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, komşu 3281 parsel sayılı taşınmaz ile arasında bulunan sınırın orijinal ölçüm ve kroki değerlerinden farklı olarak paftasına aktarıldığını, taşınmazının önceki maliki ... ... tarafından sınırın düzeltilmesi istemiyle Kadastro Müdürlüğüne başvurulmuş ise de talebinin reddedildiğini öne sürerek sınırın düzeltilmesi istemiyle ...'e karşı dava açmıştır. Yargılama sırasında 3281 parsel ifrazla 4175 ve 4176 parsellere ayrılmış, sonrasında 4176 parsel de 595.20 metrekaresi yola terkedilerek 4177 ve 4178 parsellere ifraz görmüş, davalının 4177 parselini sattığı ... ve 4178 parselini sattığı ... davaya dahil edilmiştir.
Mahkemece, “Kadastro Müdürlüğüne ilgililerin başvurusu üzerine düzeltme isteminin reddine ilişkin karara karşı açılmış olan davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu ve görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinen bozma ilamına uyularak verilen görevsizlik kararı sonrası dosya kendisine gönderilen Asliye Hukuk Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 19.12.2012 tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide 4176 parsel sayılı taşınmazın d2 harfi ile gösterilen 52,91 metrekarelik kısmının, 4178 parsel sayılı taşınmazın h harfi ile gösterilen 87,57 metrekarelik kısmının, 4177 parsel sayılı taşınmazın f harfi ile gösterilen 126,63 metrekarelik kısmının tapu kaydının iptali ile davacıya ait 3182 parsele ilave edilerek tapuya tesciline, krokide d1 ve b harfi ile gösterilen alanlara ilişkin talep bulunmadığı bildirilmekle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Kadastro Müdürlüğüne ilgililerin başvurusu üzerine düzeltme isteminin reddine ilişkin karara karşı sınıra yönelik olarak açılmış olup, karar tarihinden sonra ... Kadastro Mahkemesi tarafından dosyaya gönderilen bilgi yazısı ve eklerinden dava konusu taşınmazlarda 22.03.2021 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22-A maddesi gereğince uygulama kadatrosu yapıldığı anlaşılmaktadır.
Kadastro Güncelleme Yönetmeliği’nin 28. maddesinde; “Bu Yönetmelik kapsamında çalışmalar öncesi davalı olup da davaları devam eden taşınmazlardan; Mahalli hukuk mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu, sınıra ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez. Hukuk mahkemelerinde görülmekte olan dava dosyalarının ilgili kadastro mahkemesine devri hususunda mahalli hukuk mahkemesine bilgi verilir. Kadastro mahkemelerinde davalı olan taşınmazlardaki uyuşmazlık konusu; sınır ve yüzölçümü dışında mülkiyet ve mülkiyetten gayri ayni haklara yönelikse taşınmazın sınırları belirlenir, paftasında çizimi yapılır ve yüzölçümü hesaplanır. Sınır ve yüzölçümüne yönelikse bu davalara konu sınırlar, paftasında itirazlı mülkiyet sınırı olarak teknik yönetmelikteki özel işareti ile gösterilir ve yüzölçümü kesinleştirilmez. Bu Yönetmelik kapsamında çalışmalar öncesi davalı olup da davaları devam eden bu taşınmazların tutanakları davalı olarak düzenlenir ve tutanaklarda, mahkemenin adı ve dosya numarası belirtilir. Kadastro müdürünce davalı taşınmazlara ait tutanaklar ve eklerinin tasdikli birer örneği müdürlükte bırakılmak suretiyle asılları ile pafta örnekleri en geç 7 gün içinde ilgili kadastro mahkemesine gönderilir.” hükmüne yer verilmiştir.
Hakkında kadastro tutanağı düzenlenen ve davalı olmaları nedeni ile tutanakları henüz kesinleşmeyen yerler hakkında genel mahkemelerin değil Kadastro Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olduğu kuşkusuzdur. Mahkemelerin görevlerine ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce yargılamanın her aşamasında re'sen nazara alınması zorunludur.
Hal böyle olunca; Mahkemece, görevsizlik kararı verilerek davanın Kadastro Mahkemesine aktarılması gerektiğinden, kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle tarafların temyiz itirazları yerinde bulunduğundan kabulü ile Yerel Mahkeme hükmünün 6100 sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanacak olan 1086 sayılı HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy