MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davalı ... vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi nitelikten reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin vermiş olduğu önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "davanın kullanım kadastrosu kapsamında yapılan güncellemeye karşı açıldığı, güncelleme çalışmalarının kesinleştirilerek 05.11.2009 tarihinde tapuya işlendiği, davanın güncelleme listesi kesinleştikten sonra açılması sebebiyle genel mahkeme olarak Asliye Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilerek Mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi" gereğine değinilmiş; ayrıca dosya arasında bulunan uygulama kadastro tutanaklarının kesinleştirilmek üzere Kadastro Müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmesi gerekirken bu yönün göz ardı edilmesinin de isabetsiz olduğu vurgulanmıştır.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy