MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili 17.09.2012 havale tarihli dava dilekçesiyle, Yayla ...., Köyü ...., mevkiinde 1996 yılında 2/B kadastro çalışması yapıldığını, 182 nolu taşınmazın orman kadastro çalışması esnasında ...., adına 2. Defter 95 sayfa ile tespit edildiğini, ...'nin bu taşınmazı 12.01.2004 tarihinde ...' ye satarak zilyetliğini devrettiğini, bu senedin zayi olduğunun söylenmesi üzerine, yine aynı taşınmaz hakkında 16.04.2009 tarihli 2. senedin düzenlendiğini, bu taşınmazda önce Fatma sonra da ...'nin 40 yıldır zilyetliğinin devam etttiğini, taşınmazların tespitinin müvekkili adına yapılması gerekirken Yayla Gökben köyü 389 ada 7 ve 402 ada 23 parsel olarak davalı adına yapıldığını ileri sürerek, davalı adına yapılan zilyetlik tespitinin iptali ile müvekkili adına tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı Hazine vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, dava konusu taşınmazları asıl sahibi olan ...' ten 15.04.1997 tarihinde satın aldığını, kazasız ve nizasız olarak bugüne değin kullanmakta olduğunu, 15.04.1997 tarihli tarla satış senedi başlıklı senedin, davacının ilgili gayrimenkulları satın aldığını iddia ettiği 2004 yılından çok evvel düzenlendiğini ve senette imzası olan köy muhtarının davacının dayandığı her iki senette de imzası olan köy muhtarından daha evvelki muhtar olduğunu beyan etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, ... ili ... İlçesi Yayla ...., Mahallesi ...., Mevkii 389 Ada 7 ve 402 Ada 23 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hükme karşı davacı ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.