MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine duruşma istemi değerden reddedilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi Cumhuriyet Mahallesi 109 ada 1 parselde kayıtlı 6.041,56 m2 yüzölçümlü ve bahçe vasıflı taşınmazın beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı, kadastro çalışmaları sırasında "bahçe ve üzerindeki 2 adet 1 katlı binanın 50 yıldan beri köy tüzelkişiliğinin kullanımında olduğu" şerhi verilerek, bahçe vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... vekili, dava konusu parselin 10.10.2012 tarihinde Galip Öztürk'ten satın aldığını, 20 yılı aşkın eklemeli zilyetliği bulunduğunu, ancak kadastro çalışmalarında taşınmazın 2/B arazisi vasfıyla Hazine adına tescil edilerek, 50 yıldır köy tüzelkişiliğinin zilyetliği bulunduğu şeklinde verilen şerhin iptali ile adına şerh verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, taşınmazın köy boşluğunda kalan su kanalı niteliğinde olmasından dolayı gerçek kişiler adına tespit ve tescile tabi olamayacağı, evveliyatının 2/B arazisi olması tespit tarihi itibariyle davacının kullanımının kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince talebin esastan reddine karar verilmiş, davacı vekilince hüküm temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz edenden alınmasına 04.07.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.