MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi
ASLİ MÜDAHİL: Hazine
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında ... ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili ve duruşmalı olarak davacı ... vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle, davacı tarafın duruşma istemi değerden reddedilerek; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... ilçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 125 ada 3 parsel sayılı 334,66 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı olarak, tarla vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, ... Köyü/Mahallesi125 ada 3 parselin davalının kullanımında olmamasına rağmen davalı adına yazıldığını, taşınmazın müvekkili olan davacının kullanımında olduğunu belirterek, tespitin iptali ile davacı adına tespit ve tescili istemiyle dava açmış; yargılama sırasında müdahil Hazine vekili, dava konusu taşınmazın davalı adına tespit edildiğini, ancak çekişmesiz ve aralıksız en az 20 yıldan beri malik sıfatı ile zilyetliğinde bulundurma şartının gerçekleşmediğini ileri sürerek, taşınmazın Hazine adına tespit ve tesciline karar verilmesi talebiyle davaya katılmıştı.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; asli müdahil Maliye Hazinesinin davasının kabulü ile 125 ada 3 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağında "..." adına yapılan tespitin iptali ile taşınmazın kadastro tutanağında yazılı kayıtlarla ... adına tapuya kayıt ve tesciline; davacının davasının reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekilleri tarafından istinaf edilmekle Bölge Adliye Mahkemesince, taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, duruşma istemli olarak davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26.30 TL'nin temyiz eden davalı ve davacıdan ayrı ayrı alınmasına, 16.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.