MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Yenileme Kadastrosu
İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ..., 29.04.2019 tarihli dava dilekçesiyle, ... ili ...., ilçesi ....., Mahallesi eski 2510 yeni 239 ada 9 parselin muris annesi ...'a ait olduğunu, taşınmazın bulunduğu bölgede 2019 yılında 3402 sayılı Kanun'un 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastro çalışmaları sonunda murisine ait taşınmazın yüzölçümünde azalma olduğunu, buna karşın davalı adına kayıtlı komşu taşınmazın yüzölçümünde artış meydana geldiğini belirterek, dava konusu taşınmazda yapılan uygulama kadastrosu tespitinin iptali ile düzeltme öncesi sınırlara göre taşınmaz sınırlarının belirlenmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... vekili, davanın reddini svunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 80.70 TL onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.