MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
İLK DERECE
MAHKEMESİ: Şırnak Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Şırnak Kadastro Mahkemesi hükmüne karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez Bölge Adliye Mahkemesi kararının Yargıtayca incelenmesi duruşmalı olarak davacı vekili tarafından istenilmiştir. Dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.05.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü temyiz eden ... vekili Avukat ... .... Karşı taraftan gelen olmadı. Duruşmaya başlanarak temyiz isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan ve hazır bulunanların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, Şırnak/Merkez İlçesi ... köyü çalışma alanında bulunan143 ada 44 parsel sayılı 109.978,13 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ½ paylı olarak ... ve ..., 143 ada 54 parsel sayılı 84.951,87 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ½ paylı olarak ... ve ..., 143 ada 55 parsel sayılı 52.820,10 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ½ paylı olarak ... ve ..., 143 ada 56 parsel sayılı 60.530,34 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ½ paylı olarak ... ve ..., 154 ada 6 parsel sayılı 9222,93 m2 yüzölçümündeki taşınmaz ..., 154 ada 20 ve 27 parsel sayılı 727,99 ve 48.470,06 m2 yüzölçümündeki taşınmazlar ise ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... Şimşek, satın alma nedeniyle taşınmazların adına tescili istemiyle dava açmıştır
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli taşınmazların tespit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş; iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59.30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 31.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.05.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.