MAHKEMESİ: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında Şile Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kararın davalı Hazine vekili tarafından temyizi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından Daire kararı kesin olduğundan temyiz talebinin reddine karar verilmesi üzerine, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesinin iş bu ek kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1002 parsel sayılı 1.086,08 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1953 yılından beri ... vereselerinin fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edildikten sonra, hükmen beyanlar hanesine 1/2 payları oranında ... ve ...'ün kullanımında olduğuna ilişkin şerh verilmiş, 1.10.2009 tarihinde de aynı kişiler adına güncelleme listesi düzenlenmiştir.
Davacı ..., taşınmazda lehine kullanıcı şerhi verilen ... ile ...'ün bir kısım mirasçılarının Şile Noterliği'nin 25.05.2012 tarihli muvafakatnamesi ile taşınmazı satın almak üzere kendilerine muvafakat verdiklerini, buna karşın ...'ün başka kişilere de muvafakat verdiğini ileri sürerek taşınmazın zilyetlik ve hak sahipliğinin kendisinde olduğunun tespiti istemi ile dava açmıştır
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nce, istinaf talebinin kabulü ile, HMK’nin 353/1-a-6 maddesi gereğince, Şile Asliye Hukuk Mahkemesinin 2016/205 Esas, 2017/109 Karar sayılı kararının kaldırılarak, davanın yeniden görülmesi için dosyanın mahkemesine iadesine karar verilmiş, iş bu kararın davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine 05.12.2017 tarihli ek karar ile, davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin kararın kesin nitelikte bulunması nedeniyle reddine karar verilmiş ve bu kez iş bu ek karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun 05.12.2017 tarihli ve 2017/1704 Esas, 2017/1699 Karar sayılı Bölge Adliye Mahkemesi ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy