MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... 1. Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, bir kısım taşınmazlar yönünden istinaf isteminin kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davacılar vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, ... İli ... İlçesi ...Mahallesi çalışma alanında bulunan .... 195 ada 1 ve 196 ada 1 parsel sayılı taşınmazlar, susuz tarla vasfıyla, davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde, taşınmazların mera vasfına olduğunu ileri sürerek, davalı adına yapılan tespitlerin iptali ile taşınmazların mera olarak sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; aktif husumet yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince dava konusu 185 ada 1, 187 ada 1 ve 190 ada 1 parsel yönünden istinaf başvurusunun kabulüne, diğer taşınmazlar yönünden ise istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 19.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.