MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun harçla sınırlı olarak kabulü ile talep hakkında yeniden hüküm kurulmuş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesinde 3402 sayılı Kanun'a 5831 sayılı Kanun ile eklenen Ek 4. madde kapsamında 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince 2014 yılında yapılan kullanım kadastrosu sonucu, Yüksekyayla çalışma alanında bulunan 107 ada 25 parsel sayılı 1.446,73 metrekare yüzölçümlü taşınmaz ile 107 ada 32 parsel sayılı 7.172,94 metrekare yüzölçümlü taşınmaz, beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına orman sınırları dışına çıkarıldığı, 25 parselin 1981 yılından beri 2/4 hissesi ... oğlu ... ve 2005 yılından beri 1/4'er... ... ve ...'lerin kullanımında ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçenlere ait olduğu; 32 parselin ise 1981 yılından beri ... oğlu ...'in kullanımında ve parsel üzerindeki fındık ağaçlarının adı geçene ait olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ..., 107 ada 25 ve 32 parsel sayılı taşınmazların dedesi ...'in zilyetliğinde iken ölümü ile mirasçıları arasında taksim yapılmadığını ileri sürerek miras payı oranında taşınmazlara zilyet olduğunun tespit ve tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, Harçlar Kanunu'nun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğu halde Mahkemece oluşturulan hüküm yerinde davalılar yönünden ayrıma gidilmeksizin Hazine aleyhine de karar harcına hükmedilmiş olmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun harç yönünden kabulü ile talep hakkında yeniden hüküm kurulmuş olup, iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 19.01.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy