MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında İzmir Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun HMK' nın 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın, 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. ve 6100 sayılı HMK'nin 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, çekişmeli taşınmazın tutanağının beyanlar hanesindeki şerhler ile birlikte tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi Kuyucak Mahallesi çalışma alanında bulunan 117 ada 3 parsel sayılı 4.175,30 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın (A) harfli ile gösterilen 799,97 metrekarelik bölümünün 1970 yılından beri ... oğlu ... ...; 2010 yılından beri (B) harfiyle gösterilen 458,58 metrekarelik bölümünün ... oğlu ...; (C) harfliyle gösterilen 2.434,00 metrekarelik bölümünün ... oğlu ... ve (D) harfli ile gösterilen 482,75 metrekarelik bölümünün ... oğlu ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz üzerinde kimsenin kullanımının bulunmadığı iddiasına dayanarak, taşınmazın beyanlar hanesindeki kullanıma ilişkin şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davalılar ..., ... ve ... yönünden açılan davanın reddine; davalı ... ... yönünden açılan davanın kısmen kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tespitinin davalı ... ... yönünden iptali ile taşınmazın 3.137,02 metrekarelik bölümünün kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 26.09.2017 havale tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfli ile gösterilen 799,97 metrekarelik kısmın İlyas oğlu ...; (B) harfi ile gösterilen 458,58 metrekarelik kısmın ... oğlu ...; (C1) harfli ile gösterilen 1.395,72 metrekarelik kısmın ... oğlu ... ve (D) harfli ile gösterilen 482,75 metrekarelik kısmın ... oğlu ... tarafından kullanıldığı şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tesciline; aynı raporda (C2) harfi ile gösterilen 1.038,28 metrekarelik bölümün ise kullanım kadastrosuna tabi tutulduğuna dair şerh düşülmek suretiyle eylemli orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince davacı Hazine vekilinin istinaf talebinin esastan reddine, ilk derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına; davanın, 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. ve 6100 sayılı HMK'nin 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, çekişmeli taşınmazın tutanağının beyanlar hanesindeki şerhler ile birlikte tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve işbu karar davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 28.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy