MAHKEMESİ: Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında Bursa Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve ... vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince, istinaf başvurularının reddine karar verilmiş, anılan davalı vekillerince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 114 ada 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazlar, tarla vasfıyla, iştirak halinde mülkiyet olduğu belirtilerek ..., ..., ..., ..., ..., ... adına; 114 ada 70 ve 95 parsel sayılı taşınmazlar ise, mera vasfıyla, özel siciline kaydedilmek üzere sınırlandırılmıştır.
Davacılar ..., ..., ..., ..., ... ve ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak, 114 ada 95 parsel sayılı taşınmazın kullandıkları bölümünün adlarına tescili isteğiyle; davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak 114 ada 70 ve 72 parsel sayılı taşınmazların adına tescili isteğiyle; davacı Hazine ise, 114 ada 72 ve 73 parsel sayılı taşınmazların adına tescili isteğiyle ayrı ayrı dava açmışlardır.
Mahkemece, dava dosyalarının birleştirilmesi suretiyle yapılan yargılama sonunda, davacı Hazine’nin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine karar verilmiş, hükme karşı davalılar ... ve ... vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvuruları reddedilmiş ve iş bu karar, davalı ... ve ... vekillerince temyiz edilmiştir.
1. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere ve hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre, davalı ... ve ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2. 3402 sayılı Kadastro Kanunu uyarınca, kadastro hakiminin, doğru, infazı kabil ve sicil oluşturmaya elverişli hüküm kurması gerekmekte olup, İlk Derece Mahkemesince verilen hükümde, dava konusu 114 ada 70 parsel sayılı taşınmaz hakkında tescil hükmü kurulmaması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise ise de, belirtilen eksikliğin giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, bölge adliye mahkemesi kararının kaldırılmasına ve ilk derece mahkemesi kararının aşağıda belirtilen şekilde düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
SONUÇ : Yukarıda 2 numaralı bentte açıklanan sebeplerle, davalı ... ve ... vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 24.05.2018 tarih ve 2018/227 Esas, 2018/227 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Bursa Kadastro Mahkemesinin 21.12.2017 tarihli ve 2013/30 Esas, 2017/100 Karar sayılı kararının hüküm bölümünün 2. bendinde “reddine” bölümünden sonra gelmek üzere, “114 ada 70 parsel sayılı taşınmazın mera vasfı ile özel siciline kaydedilmesine” sözcüklerinin yazılmasına, kararın DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalıların sair temyiz itirazlarının reddine, peşin harcın istek halinde temyiz edenlere ayrı ayrı iadesine, 30.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy