MAHKEMESİ: İzmir Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında İzmir Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili ile davalı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'ün ise istinaf başvurusunun kabulüne ve yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili ve davalı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 3983 parsel sayılı 6.302,56 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 1997 tarihinden itibaren davalı ...'ün fiili kullanımında bulunduğu ve taşınmazın 1. derecede arkeolojik sit alanı içerisinde kaldığı şerhi yazılarak, tarla vasfıyla davacı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazın bir kısmının kullanılmadığını ileri sürerek, kullanım olmayan kısımdaki şerhin kaldırılması istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli 3983 parsel sayılı taşınmazın kadastro tespit tutanağının kısmen iptal edilerek, teknik bilirkişilerin 26.09.2017 havale tarihli raporlarına ekli durum krokisinde (B) harfi ile gösterilen 1.460,00 metrekarelik alanın eylemli orman olduğu anlaşılmakla bu kısım yönünden sondan başlamak ve ayrı bir parsel numarası verilmek kaydıyla eylemli orman vasfı ile beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B maddesi uygulaması ile Hazine adına orman sınırları dışına çıkartılan ve kesinleşen P.V no'lu bloğu içerisinde kalmakta olup orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 3402 sayılı Yasa'ya eklenen Ek. 4. maddesine istinaden kullanım kadastrosu çalışmalarına tabi tutulduğu ve Kültür ve Turizm Bakanlığı Kültür Varlıkları ve Müzeler Genel Müdürlüğü İzmir 2 Numaralı Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulu Müdürlüğünün 13.04.2016 tarihli ve 1436 sayılı yazılarına göre 1. derecede arkeolojik sit sınırları içerisinde kalmakta olduğuna dair şerh ile birlikte davacı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline; aynı raporda (A) harfi ile gösterilen 4.842,56 metrekarelik alanın ise, aynı parsel numarası ile beyanlar hanesindeki şerh ile birlikte tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün, davacı Hazine vekili ile davalı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...'ün istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesinin kararının kaldırılarak davanın 6292 sayılı Yasa'nın 9/2. ve 6100 sayılı HMK'nin 114. ve 115. maddeleri gereğince usulden reddine, çekişmeli 3983 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu tutanağının beyanlar hanesindeki şerhleri ile birlikte tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3402 sayılı Kanun'un 36/A maddesi gereğince davalıdan harç alınmasına mahal olmadığına, 25.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.