MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosuna İtiraz
...
K A R A R
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 345. maddesine göre; “(1) İstinaf yoluna başvuru süresi iki haftadır. Bu süre, ilamın usulen taraflardan her birine tebliğiyle işlemeye başlar. İstinaf yoluna başvuru süresine ilişkin özel kanun hükümleri saklıdır.”
Yine, aynı Kanun’un 92. maddesine göre; (1) Süreler gün olarak belirlenmiş ise tebliğ veya tefhim edildiği gün hesaba katılmaz ve süre son günün tatil saatinde biter. (2) Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter.
Dosya kapsamında, Milas Kadastro Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli kararına karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, mahkemenin 23.02.2018 tarihli ek kararıyla, HMK'nin 345. maddesine göre 2 haftalık yasal sürenin geçtiği gerekçesiyle, süresinde ibraz edilmeyen istinaf başvuru dilekçesinin 6100 Sayılı HMK 341 ila 360. maddeleri uyarınca süre yönünden reddine karar verilmiştir. Bu defa, Hazine vekilinin ek karar ve asıl karara karşı istinaf talebinde bulunması üzerine, İzmir Bölge Adliye 16. Hukuk Dairesince, istinafa konu edilen gerekçeli kararın, 30.01.2018 tarihinde, Milas Mal Müdürlüğü-Hazine Avukatlığı'nda görevli olduğu bildirilen ... imzasına Tebligat Yasa'sı hükümlerine uygun olarak tebliğ edildiği, buna göre iki haftalık istinaf süresinin 13.02.2018 günü mesai saati bitiminde sona erdiği, buna karşılık davacı Hazine vekilinin 14.02.2018 hakim havale tarihli istinaf dilekçesi ile istinaf yoluna başvurduğu, 6100 sayılı HMK'nin 345/1 maddesinde öngörülen iki haftalık sürenin dolmasından sonra kararın istinaf edilmiş olması nedeniyle istinaf süresinin geçtiğinden bahisle davacı Hazine vekilinin istinaf başvurusunun reddedilmesine ilişkin kararın doğru olduğu gerekçesiyle davacı Hazine vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekilince temyiz edilmiştir.
Yapılan incelemede, davacı Hazine vekili adına tebliğe çıkartılan Milas Kadastro Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli gerekçeli kararı, ... isimli kişi tarafından tebellüğ edilmiş ise de, adı geçenin, tebliğ tarihi olan 30.01.2018 tarihi itibariyle davacı Hazine vekili adına tebligatı almaya yetkili memur olup olmadığı, gerek Mahkeme dosyası içindeki tebligatlardan, gerekse de İzmir Bölge Adliye Mahkemesinin dosya arasına aldığı bahsi geçen memurun görevi ile ilgili bilgiler içeren evraklardan anlaşılamamaktadır.
Bu durumda, Milas Kadastro Mahkemesinin 24.01.2018 tarihli gerekçeli kararının memur ...’e tebliğ tarihi olan 30.01.2018 tarihinde, davacı Hazine vekili adına tebligatı almaya yetkili memur olup olmadığının ilgili birimlerden sorularak, gelecek yazı cevabının dosya arasına alınması ve bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...