MAHKEMESİ: Mersin Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan eski 1706 parsel sayılı 21.600,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 138 ada 19 nolu parsel numarasıyla ve 19.705,67 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacılar ... ve ... vekili, uygulama kadastrosu sırasında davacılar adına kayıtlı bulunan taşınmazın yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, Kadastro Müdürlüğünü hasım göstermek suretiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 138 ada 19 parsel sayılı taşınmazın, 3402 Sayılı Kanun'un 22/2-a maddesine göre düzenlenen uygulama tutanağında belirtildiği şekliyle tespit gibi tapu kütüğüne aktarılmasına karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışındaki sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2. Dava, uygulama kadastrosuna itiraz niteliğinde olup, bu davalar taşınmazın aynına ilişkin olmadığından maktu harç alınması gerekirken, yerel mahkemece nispi harç alınması isabetsiz ve bozmayı gerektirmekte ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi'nin 02.03.2018 tarih ve 2018/28 Esas, 2018/45 Karar sayılı kararının KALDIRILMASINA, Mersin Kadastro Mahkemesi'nin 01.11.2017 tarih ve 2017/37 Esas, 2017/312 Karar sayılı kararının hüküm fıkrasının 3. bendinin hükümden çıkarılmasına, yerine “3. Alınması gereken 31,40 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 25,20 TL peşin harç, 1.307,50 TL tamamlama harcı olmak üzere toplam 1.332,70 TL'den mahsubu ile fazla alınan 1.301,30 TL'nin talep halinde davacılara iadesine” ibarelerinin eklenmesine ve hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy