MAHKEMESİ: Kandıra Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Kandıra Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı ... tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı ... tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesinde yapılan kullanım kadastrosu sonucunda, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 130 ada 61 parsel sayılı 3.054,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve Ahmet oğlu ...'ın kullanımında olduğu, üzerindeki fındık ağaçlarının 1995 yılında Ahmet oğlu ... tarafından dikildiği şerhi yazılarak, bahçe vasfıyla davalı Hazine adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., taşınmazın ... tarafından oğlu ... hibe edildiğini ve ... tarafından da kendisine satıldığını ileri sürerek, lehine kullanıcı şerhe verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 23.11.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.