MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tavzih
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda verilen hükmün tavzihi istenilmekle Mahkemece, 07.02.2018 tarihli ek kararla tavzih talebinin reddine karar verilmiş olup, ek kararın davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında, Antalya İli Döşemealtı İlçesi Killik Köyü çalışma alanında bulunan 123 ada 1 parsel sayılı 23.016,29 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı şerhi yazılarak çalılık vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit ve tescil edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın kendi kullanımlarında olduğu iddiasıyla, lehlerine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, bilirkişi raporunda (A1) olarak gösterilen bölümün Hazine’nin mülkiyetinde kalmakla birlikte davacıların hisseleri oranında kullanımlarında olduğunun şerhine karar verilmiş ve hüküm, temyiz edilmeksizin 30.12.2015 tarihinde kesinleşmiştir.
Bilahare davacılar vekili 06.03.2017 havale tarihli dilekçesi ile, Mahkemece, dava konusu 123 ada 1 parsel sayılı taşınmazın 18.954,09 m2'lik kısmının Hazine'nin mülkiyetinde kalmakla birlikte vekil edenlerinin hisseleri oranında kullanımında olduğunun şerhinin verilmesine karar verildiğini, kararın hüküm kısmında yer alan "Bilirkişi raporunda A1 ile gösterilen bölümün Hazinenin mülkiyetinde kalmakla birlikte davacıların hisseleri oranında kullanımda olduğu şerhinin verilmesi" şeklindeki yazılan cümlenin müphem olduğunu ileri sürerek, hükmün "bilirkişi raporunda A1 ile gösterilen bölümün Hazinenin mülkiyetinde kalmakla davacıların hisseleri olan ...'ın 6658 m2 hisseyi, ...'ın 2710 m2 hisseyi, ...'ın 4000 m2 hisseyi, ...'ın 2000 m² hisseyi, ...'ın 2000 m2 hisseyi ve ...'in 1586 m2'yi kullanımdan oldukları şerhinin verilmesine "şeklinde düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiş olup, Mahkemenin 07.02.2018 tarihli ek kararıyla, davacıların kullanımında olan hisse oranlarının tespitine ilişkin tavzih yapılması talebinin yeniden yargılamayı gerektirdiği ve talebin tavzih ile düzeltilmesi mümkün olmadığı gerekçesiyle tavzih talebinin reddine karar verilmiş ve işbu ek karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 30.09.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy