MAHKEMESİ: Gaziantep Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Gaziantep Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı ile davalı ... ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi (16.) Hukuk Dairesince, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmekle; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
... İli ... İlçesinde 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca yapılan uygulama kadastrosu sırasında, ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan incirlik vasıflı 130 ada 60 parsel sayılı 6.300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla 8.071,74 m2 yüzölçümlü olarak; mera vasıflı 130 ada 183 parsel sayılı 258.836,95 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, aynı parsel numarasıyla 257.064,94 m2 yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., adına kayıtlı bulunan 130 ada 61 parsel sayılı 17.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın aynı parsel numarasıyla 17.821,12 metrekare olarak tespit gördüğünü ve sınırlarının hatalı olduğunu öne sürerek, eski hale getirilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; yola ilişkin açılan dava hakkında mahkemenin görevsizliğine, davalı ...’ ye karşı açılan davanın reddine, dahili davalılar Hazine, ... ve ... Belediye Başkanlığına karşı açılan 130 ada 183 parselin P harfi ile gösterilen kısma ilişkin davanın kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı ile davalı ... ile ... tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, davacının istinaf başvurusunun reddine, davalıların istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.