MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... vekili, ... İlçesi ... Mahallesi 128 ada 1 parselin ... adına tespit gördüğünü, taşınmazın evvelce 42 parselde kayıtlı olup ... Tapulama Hakimliğinin 1972/366 Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama ile orman alanı içerisinde bırakılan bölümü olduğunu, daha sonra bu kısmın 2/B'ye çıkarıldığını, ormana bırakılan kısmın 42 parselle bir bütün olarak kullanıldığını ve "... " ismiyle anıldığını, davalılardan ...'ün maddi sıkıntı sebebiyle 19.08.2002 tarihli özel satış sözleşmesi ile hakkını ... mirasçısı olan davacı ...'e devrettiğini, daha sonra davalı ...'ün de 29.09.2002 tarihinde aynı işlemi yaptığını, bu işlemden sonra ..., ..., ... ve ... olmak üzere tüm kardeşlerin toplamda 20/80 hisselerini resmi şekilde davacıya devrettiklerini, yapılan kadastro çalışmasında müvekkili olan davacının devraldığı payların yine davalılara yazıldığını belirterek, davalılar adına tespit gören 1/4 hissenin kullanıcısının davacı olarak düzeltilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yaplılan yargılama sonunda; davanın reddine, dava konusu ... İli ... İlçesi ... Mahallesi 128 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince, davacı vekilinin istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 23.40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 06.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy