MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Maden Sulh Hukuk Mahkemesi
...
Taraflar arasında Maden Sulh Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... ve dahili davalı ... vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... ve arkadaşları, ...,... Köyünde bulunan 110 ada 93 parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, Kadastro Müdürlüğü tarafından taşınmazın 5.295,52 m2 olan alanının 5.138,70 m2 olarak Kadastro Kanunu 41. maddesi kapsamında aleyhlerine olacak şekilde düzeltilmesine karar verildiğini, düzeltme işleminin hukuka aykırı olduğunu, yapılan düzeltme işlemi ile taşınmaza ait 156,82 m2'lik alanın komşu 92 parsel sayılı taşınmaza katılarak mülkiyet nakline sebep olunduğunu belirterek hatalı düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi istemiyle dava açmış, davacının yargılama sırasında vefat etmesi nedeniyle, mirasçıları tarafından davaya devam edilmiştir.
Davalı ... ve dahili davalı ..., davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile Elazığ Kadastro Müdürlüğünün 18.05.2015 tarihli ve 16884788.170.3.3 1638 sayılı, ...,... ada 93 parsel sayılı taşınmazda Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan idari düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş olup, hükme karşı davalı ... vekili ve dahili davalı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davalı ... vekilinin (istinaf talebinin kısmen) ve davalı ... vekilinin istinaf talebinin kabulüne, Maden Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/124 Esas, 2018/13 Karar sayılı hükmünün HMK'nin 353/(1)-b.2. maddesi gereğince kaldırılmasına ve davanın reddine karar verilmiş, işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin iptali talebine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre Bölge Adliye Mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4 üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
...