MAHKEMESİ: Mersin Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Mersin Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez asıl dosya davacısı vekilince Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... mevkii 105 ada 282 parsel sayılı taşınmaz, Hüseyin Hilmi oğlu ...'ın ceddinden intikalen ve taksimen geldiği, 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız, fasılasız ve malik sıfatıyla zilyet ve tasarrufunda bulunduğu, taşınmaz üzerine 1998 yılında bir adet betonarme temel inşaa ettiği ve 1994 yılında zeytin fidanları dikerek zeytin bahçesi haline getirdiği belirtilerek, zeytin bahçesi vasfıyla davalı ... adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine vekili, taşınmazın taşlık ve çalılık niteliğinde, tarıma elverişli alanlardan olmadığını, dolayısıyla zilyetlik yoluyla kazanılamayacağını ileri sürerek, kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
23.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.