MAHKEMESİ: Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Antalya Kadastro Mahkemesi ve 03.10.2017 tarihli ve 2017/38 Esas, 2017/136 Karar sayılı kararıyla davanın reddine karar verilmiş, Mahkeme hükmüne karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine, şeklinde hüküm kurulmuş olup, bu kez davacı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine, 12.09.2018 tarihli ek kararla temyiz süresinde olmadığından temyizin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından ek karar ve asıl karar karşı temyiz yoluna başvurulması üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine, davacı vekiline gerekçeli kararın kalemde bizzat 31.07.2018 tarihinde tebliğ edildiğine, temyiz dilekçesi iki haftalık temyiz süresi geçtikten sonra 06.09.2018 tarihinde verildiğine, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 29/son maddesi uyarınca adli tatil hükümleri uygulanamayacağına göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz dilekçesinin süreden reddine dair 12.09.2018 tarihli ek kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, ve 59,30 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 12.50 TL'nin istek halinde peşin harcın temyiz eden davacıya iadesine, 16.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy