MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükmün davalı ... ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce davalıların istinaf başvurularının kabulü ile davanın kabulüne dair yeniden hüküm verilmiş olup, bu kez davalı ... ... vekillerinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında,... ili ... ilçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda davacılar adına kayıtlı bulunan 111 ada 10 parsel sayılı 12.100,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, aynı ada ve parsel numarasıyla 11.214 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacıları ... ve ..., maliki bulundukları ... Köyü 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesine dayalı olarak yapılan yenileme çalışmaları sonucunda azaldığını, pafta sınırlarının zemine yanlış uygulandığını ileri sürerek, taşınmazının yüz ölçümünün yenileme çalışmasından evvelki hali ile düzeltilerek tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı ... ... vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, mahkemenin yanılgı ile kanunun olaya uygulanmasında hata ederek bilirkişi raporuna ekli haritada A harfi ile gösterilen alanın aynı adanın son parsel numarası verilmek suretiyle davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline karar verdiği, oysaki davanın uygulama kadastrosuna itiraz mahiyetinde olduğu ve bu nedenle kabul kararı verilen kısmın davacılar adına kayıtlı taşınmaza eklenmesi gerektiği açıklanarak istinaf başvurularının kabulü ile davanın kabulüne ve dava konusu ... ili ... ilçesi, ... Köyü 111 ada 10 parsel sayılı taşınmazın bitişiğinde bulunan ve fen bilirkişileri ... ile ...'ın 10/04/2017 tarihli raporlarında A harfi ile gösterilen 337,07 m2' lik yol sınırlandırılmasının iptali ile davacılar adına kayıtlı 111 ada 10 parsel sayılı taşınmaza eklenmesine, sınırların paftasına işlenmesine, fen bilirkişisi raporunun ve eki krokinin hüküm eki sayılmasına karar verilmiş ve iş bu karar davalı ... ... vekillerince temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 35.90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44.80 TL'nin temyiz eden ... Belediye Başkanlığından alınmasına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.