MAHKEMESİ: Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar ..., ... ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun reddine karar verilmiş olup, bu kez davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 480 ada 5, 6, 529 ada 43, 44 ve 652 ada 1 parsel sayılı muhtelif yüzölçümdeki taşınmazlar, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve 480 ada 5 ve 6 parsel sayılı taşınmazların ...'ın, 529 ada 43 ve 44 parsel sayılı taşınmazların 1/2 paylan oranında ... ve ...'ın, 652 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise ...'ın fiili kullanımlarında bulunduğu şerhi yazılarak Hazine adına tespit edilmişlerdir.
Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazların müşterek muristen intikal ettiğini,miras payları nispetinde kendilerinin de hak sahibi olduğunu ileri sürerek, payları oranında lehlerine kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, taşınmazların tespit gibi Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, taşınmazların beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve hüküm yerinde gösterilen payları oranında davacı ve davalıların fiili kullanımlarında oldukları şerhinin yazılmasına, alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,20 TL harcın Maliye Bakanlığının belirlediği değerin altında kaldığından alınmasına yer olmadığına karar verilmiş; hükmün, davalılar ..., ... ve ... ile davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, davalı Hazine vekili ile davalılar ..., ... ve ...'ın istinaf istemlerinin reddine, ancak 6100 sayılı HMK'nin 355. maddesinin 1/son cümlesi uyarınca kamu düzenine aykırılık teşkil etmesi nedeniyle; Ünye Kadastro Mahkemesinin 26.03.2018 tarihli ve 2016/9 Esas, 2018//7 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, 6100 sayılı HMK'nin 353/(l)-b.2 maddesi gereğince yeniden esas hakkında karar verilmesine, bu cümleden olarak; davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazların kadastro tespitleri Yasa'nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldıkları ve hüküm yerinde gösterilen paylan oranında davacı ve davalıların fiili kullanımlarında oldukları şerhinin yazılmasına, alınması gereken 35,90 TL harçtan, peşin alınan 29,20 TL harcın mahsubu ile bakiye 6,20 TL harcın davalı gerçek kişilerden alınarak Hazineye irat kaydına karar verilmiş, iş bu karar davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 15.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.