MAHKEMESİ: İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosu
Taraflar arasında Urla Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulü ile dava şartı eksikliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Topcu, İzmir İli Urla İlçesi ... Mahallesinde bulunan 158 ada 15 parsel numaralı taşınmaz üzerinde kooperatif tarafından 28 adet konut yapıldığını ve inşaatların bitirilerek konutlarda 2003 yılından itibaren oturulmaya başlandığını, yapılan uygulama tespiti sırasında taşınmaz üzerinde bulunan konutlardan sadece kendisine ait olan konutun ölçülmediğini ve kayıtlara geçmediğini belirterek, konutunun varlığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulü ile İzmir İli Urla İlçesi ... Mahallesi 158 ada 15 parsel (eski 121 ada 3 parsel) nolu arsa üzerinde davacıya ait 09.03.2018 tarihli raporda A harfi ile gösterilen 54 m2, B harfi ile gösterilen 32 m2 taban alanına sahip binalar olduğunun tespitine karar verilmiş, hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, davacının ilgili idari birimlere başvurarak dava konusu konutun cins tashihi ve ölçülmesini sağlama imkanı varken, tespit davası niteliğindeki işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesi ile davalı ... Müdürlüğüne izafeten Hazine vekilinin istinaf itirazlarının 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353/(1)-b/2. maddesi uyarınca kabulü ile; Urla Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 26.04.2018 tarihli ve 2017/613 Esas, 2018/302 Karar sayılı kararının kaldırılmasına; davacı tarafından açılan davanın, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 114/(1)-h ve 115. maddeleri uyarınca, dava şartı eksikliği nedeniyle usulden reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 14,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 30.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.