MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama kadastrosu sırasında, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında ve tapuda davacı ... adına kayıtlı bulunan eski 919 parsel sayılı 1.085,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, yeni 127 ada 53 sayılı parsel numarasıyla ve 1.073,90 metrekare yüzölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... vekili, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmaları sonucunda, müvekkili olan davacı adına kayıtlı bulunan ... İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain eski 919 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünde 11,10 m2 eksilme yapılmak suretiyle 127 ada 53 parsel numarasıyla tespit edildiğini ileri sürerek, uygulama kadastro tespitinin iptali ile taşınmazın önceki yüzölçümüyle tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddes uyarınca ONANMASINA, 44.40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36.30 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 03.02.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.