MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: 3402 Sayılı Yasa'nın 41. Maddesi Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin İptali
Taraflar arasında ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca davalı ...’nin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucunda, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 132 ada 42 parsel sayılı 13.595,10 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 12.818,54 metrekare yüzölçümlü; tapuda davalı ... adına kayıtlı olan 132 ada 43 parsel sayılı 1.974,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 2.750,61 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek, düzeltme işleminin iptali istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve ... bu karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir.
6100 sayılı HMK'nin temyiz edilemeyen kararlar başlıklı 362. maddesine göre bölge adliye mahkemelerinin, kira ilişkisinden doğan ve miktar veya değeri itibarıyla temyiz edilebilen alacak davaları ile kira ilişkisinden doğan diğer davalardan üç aylık kira tutarı temyiz sınırının üzerinde olanlar hariç olmak üzere 4'üncü maddede gösterilen davalar ile (23.06.1965 tarihli ve 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'ndan doğup taşınmazın aynına ilişkin olan davalar hariç) özel kanunlarda sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği belirtilen davalarla ilgili kararları hakkında temyiz yoluna başvurulamaz. Bölge Adliye Mahkemesi kararında temyiz yolunun açık olduğunun belirtilmesi de bu sonucu değiştirmez.
Açıklanan kanun maddeleri ve davanın niteliğine göre temyiz istemine konu davanın temyizi kabil olmayan davalardan olduğu belirlenmiş ve belirlenen bu sonuca göre davacılar vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeplerle temyiz dilekçesinin, 6100 sayılı HMK'nin 362/(1)-b maddesi gereğince REDDİNE, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 22.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.