MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, dava konusu taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş olup hükmün davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Kadastro sırasında ... İli Silivri İlçesi ...., Mahallesi çalışma alanında bulunan 673 parsel sayılı taşınmaz, yüzölçümü ve maliki belirlenmeksizin davalı olarak tespit edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, miras yolu ile gelen hak ve satın almaya dayanarak, çekişmeli taşınmazın ½ payının adlarına tescili istemiyle dava açmışlardır.
Mahkemece, “dava konusu taşınmazın dosya arasında bulunan tapu kayıt örneğinden malik hanesinin ve yüzölçümünün açık olduğunun anlaşıldığını, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 26 ve 27. maddesi hükümlerine göre, tutanağı kesinleşmeyen taşınmazlara ilişkin mülkiyet uyuşmazlıklarına bakma görevinin Kadastro Mahkemesine ait olduğundan, uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmesi” gereğine değinilen Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, dava konusu taşınmazın kadastro işlemlerinin olağan usullere göre tamamlanması için dosyanın kadastro müdürlüğüne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.