MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tesis Kadastrosu Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; "Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verildiği halde, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren bir kısım davalılar ... ve arkadaşları lehine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 31. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken hükmedilmemesinin isabetsizliğine" değinilmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın esası hakkında verilen karar kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalılar lehine de vekalet ücretine hükmedilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 06.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy