MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, hükmün davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, ..., ili ...., ilçesi ...., Köyü çalışma alanında bulunan 101 ada 140, 102 ada 35 ve 42 parsel sayılı sırasıyla 19.832.07, 13.508.25 ve 2.985.67 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, ifraz, hibe, tapu kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle, 101 ada 140 sayılı parsel Şükrü Şimşek, 102 ada 35 parsel ... ve 102 ada 42 sayılı parsel ...adına tespit edilmiştir.
Davacı Hazine, taşınmazların kaçak ve yitik kişilerden kaldığını, 1936 yılı umumi tahririnde kayıtlı bulunduğunu ve Hazineye ait yerlerden olduğunu ileri sürerek, tespitin iptali ile taşınmazların adına tescili istemiyle ayrı ayrı dava açmıştır.
Mahkemece verilen asıl ve birleşen davaların reddine, dava konusu 101 ada 140 ve 102 ada 42 sayılı parsellerin tespit gibi tesciline ilişkin önceki hüküm, davacı Hazine temsilcinin temyizi üzerine, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 07.12.2015 tarih ve 2015/9046 Esas, 2015/14895 Karar sayılı ilamıyla; " dava konusu 101 ada 140 ve 102 ada 42 parsel sayılı taşınmazlar yönünden hükmün onanmasına karar verildikten sonra, 102 ada 35 parsel hakkında tescil hükmü kurulmamasının isabetsizliğine" değinilerek bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın reddine çekişmeli 102 ada 35 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; davacı Hazine vekili tarafından temyiz kanun yoluna başvurulması üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 26.01.2017 tarih ve 2016/11785 Esas, 2017/183 Karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmiş ve 13.07.2017 tarihinde, hükmün 26.01.2017 tarihli onama ilamıyla kesinleştiği belirtilmek suretiyle kesinleşme şerhi düzenlenmiş olup UYAP üzerinden yapılan sorgulamada da çekişmeli taşınmazın tapu kaydının oluştuğu ve 30.01.2018 tarihli yevmiye işlemi ile davalı ...'in tapu kayıt maliki olduğu anlaşılmıştır.
Bilahare, anılan parsel hakkında yukarıda değinilen Yargıtay bozma ilamından sonra yargılama yapılmadığı yönündeki muhakkik raporu doğrultusunda Mahkemece, çekişmeli parsele ilişkin dava dosyası getirtilip, yeni bir esasa kaydedilerek yargılamaya başlanmış ve yapılan yargılama neticesinde, dava konusu 102 ada 35 parsel hakkında karar verilmesine ve taşınmaz hakkında yeniden tescil hükmü kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/I maddesi gereğince Yargıtay ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 25.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.