MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Tapu İptali Ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, uyulan bozma ilamında özetle; ''Çekişmeli taşınmazların genel arazi kadastrosu sırasında tarla niteliği ile Hazine adına ihdasen 2/B parselleri olarak tapuya kaydedildiği, davacı gerçek kişiler tarafından yalnızca ... İdaresi hasım gösterilerek tapu iptali ve tescil davası açıldığı, ancak ... İdaresi tapu maliki olmadığı gibi taşınmaz tapuda ... niteliğiyle de kayıtlı olmadığından somut davada ... İdaresine karşı açılan davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi'' gereğine değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu nedeni ile reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, her ne kadar bozma ilamı doğrultusunda davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş ise de, bozma ilamı maddi hataya dayalı olup, bozma ilamına uyulması kazanılmış hak teşkil etmez. Şöyle ki; elde ki dava, sadece tapu iptali ve tescil davası olmayıp, aynı zamanda on yıllık süre içinde açılan ... kadastrosunun iptali davasıdır. Nitekim yörede 2004 yılında yapılan ... kadastrosu sırasında çekişmeli taşınmaz ... olarak sınırlandırılmıştır. 6831 sayılı Kanun'un 11. maddesi uyarınca ... kadastrosunun iptali davalarında hasım ... Genel Müdürlüğüdür. Ancak, somut olayda ... kadastrosunun iptali istemi yanında tescil talebi de bulunduğundan, tescil davalarında kanunî hasım olan Hazine'nin davada yer almaması doğru değildir.
Hal böyle olunca; Mahkemece öncelikle davacılara, davalarını Hazine'ye yönelterek taraf teşkilini sağlamaları için süre ve imkan tanınmalı, bu şekilde taraf teşkilinin sağlanması halinde taraflardan savunma ve delilleri sorulmalı, bildirdikleri takdirde delilleri toplanmalı ve bundan sonra, tarafların iddia ve savunmalarına ilişkin olarak toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Mahkemece bu hususlar gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, peşin harcın istek halinde temyiz edene iadesine,
05.10.2021 tarihinde oybirliği ile karar verildi.