MAHKEMESİ:Kadastro Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: Orman İdaresinin Açtığı Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Mahkemenin verdiği karar Yargıtay tarafından görev yönünden kadastro mahkemesinin görevli olduğu açıklanarak bozulmuş olup; Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra yapılan yargılama neticesinde; davanın reddine, dava konusu Giresun İli, Tirebolu İlçesi ... Köyünde kain eski 1790 yeni 232 ada 8 parsel sayılı taşınmazın fındık bahçesi vasfında 23.892,07 m2 yüzölçümünde komisyon tutanağı gibi ... oğlu ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, Orman İdaresi tarafından açılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, Orman İdaresinin komisyona yaptığı itiraz, komisyon tarafından reddedildiği ve tespit gibi tescile karar verildiği halde, Mahkemece hüküm fıkrasında taşınmazın komisyon tutanağı gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi doğru olmamıştır.
Ne var ki, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden bozma sebebi yapılmamış, hükmün aşağıda belirtilen kısmının HUMK'un 438/7. (HMK'nin 370) maddesi uyarınca düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukanda yazılı nedenlerle hüküm fıkrasının (1) nolu bendindeki “komisyon tutanağı” ifadesinin çıkarılmasına ve yerine “tespit” ifadesinin yazılmasına, hükmün DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, 08.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.