MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
MAHKEMESİ: Salihli Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım Kadastrosu sırasında Salihli İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 299 ada 1 parsel sayılı 16.065,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve ...’un fiili kullanımında bulunduğu şerhi yazılarak tarla vasfıyla Maliye Hazinesi adına tespit edilmiştir.
Davacı ..., çekişmeli taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 299 ada 1 parsel sayılı taşınmazın, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan usulden reddine, davacı tarafından yapılan yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı Hazine’ye yükletilmesine karar verilmiş, hükmün davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi tarafından istinaf başvurusunun kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına ve düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmesine, davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 299 ada 1 parsel sayılı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan kullanıcı belirtmesinin iptaline yerine beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun’un 2/B maddesi uyarınca orman sınırı dışına çıkarıldığı ve taşınmazın ...’ın kullanımında bulunduğu” şerhi yazılarak tarla vasfıyla Hazine adına tesciline, Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın pasif husumet yokluğundan reddine, Hazine yasal hasım olduğundan ve davanın esasına karşı çıkmadığından davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiş; davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına 20.04.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.