MAHKEMESİ: ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kullanım Kadastrosu Tespitine İtiraz
İLK DERECE MAHKEMESİ: Salihli Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında Salihli Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurularının kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kullanım kadastrosu sırasında ... İli ... İlçesi ... Köyü/Mahallesi çalışma alanında bulunan 10389,74 m2 yüzölçümlü 956 ada 92 parsel sayılı taşınmaz, beyanlar hanesinde 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... kullanımında olduğu şerhi verilerek Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi isteğiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 956 ada 92 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine “6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi gereğince ... adına orman sınırı dışına çıkarılmıştır. İşbu parsel ... tarafından kullanılmaktadır.” şerhi yazılarak; tarla vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, karar verilmiş, davalı ... vekili ve davalı Hazine vekilinin istinaf başvurusunda bulunması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, Salihli Kadastro Mahkemesinin 2019/83 Esas, 2019/86 Karar sayılı kararının kaldırılmasına, davalı ... yönünden, davanın pasif husumet ehliyeti ve dava şartı yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 114/(1)-d ve 115/(2) maddesi uyarınca usulden reddine, davalı Hazine ve davalı ... yönünden kabulüne; 956 ada 92 parsel sayılı taşınmazın kullanım kadastrosu tutanağının iptali ile, kullanım kadastrosu tutanağının ve tapu kaydının beyanlar hanesine “iş bu taşınmaz 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırı dışına çıkartılmıştır. Bu parsel ve üzerindeki bağ, ...'ın kullanımındadır.” şerhi yazılarak, tarla vasfıyla, Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm; davalı ... vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL'nin temyiz eden davalı ...'dan alınmasına 29.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.