MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine aziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucunda, Adıyaman İli ... İlçesi ... Mahallesi ... mevkiinde kain 112 ada 1 parsel sayılı taşınmaz, ... vasfı ile Hazine adına 17.01.1991 tarihinde tescil edilmiştir.
Davacı ... ve arkadaşları, Adıyaman İli ... İlçesi ... Beldesinde 18 nolu ... kadastrosu komisyonu tarafından yapılan 2/B çalışmaları kapsamında ... vasfını kaybetmiş 112 ada 1 sayılı taşınmaz sınırları içinde bulunan ve kendileri tarafından kullanıldığını öne sürdükleri taşınmazların 2/B alanı olarak ... sınırları dışına çıkarılması gerekirken çıkartılmadığını, söz konusu taşınmazlarda kadimden beri tarım yapıldığını açıklayarak, dava konusu 112 ada 1 parsel sayılı taşınmazda 6831 sayılı Yasa'nın 3302 sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi kapsamında yapılan sınırlandırmaya itirazlarının kabulü ile ... kadastro komisyonu kararının iptaline, fiilen kullandıkları taşınmazların 2/B arazisi olarak tespiti ile ... sınırlarından çıkartılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Davalı ... İdaresi vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı ... Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların ... tahdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.