MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Orman Kadastrosuna İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Adıyaman Kadastro Mahkemesinin 16.06.2020 tarihli ve 2019/97 Esas, 2020/19 Karar Sayılı kararıyla davanın hukuki yarar yokluğundan usulden reddine karar verilmiş olup, Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez davacılar vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava konusu, Adıyaman İli ... İlçesi .../Kurudere Mahallesi Düzlük Gediği mevkii 284 ada 9 parsel taşınmaz; 729798 m2 olarak orman vasfıyla senetsizden vergi kaydı bulunmamakla 09.11.1991 tarihinde tam hisse ile Maliye Hazinesi adına tespit görmüş olup 30 günlük askı ilan sonrası 07.02.1992 tarihinde kesinleşerek tapuya tescil edilmiştir. Bu defa taşınmazların bulunduğu Adıyaman İli ... İlçesi ... Mahallesinde, 18 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 23.08.2017 tarihinde 3402 sayılı Kadastro Kanunu kapsamında orman kadastrosu yapılmış ormanlarda, 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B madde uygulaması ve sınırlandırma sırasında orman olduğu halde orman sınırı dışında kalan ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B uygulaması yapılmaya başlanmış, 04.10.2017 tarihinde çalışmaya son verilmiş, 11.09.2019 tarihinde şekli ve hukuki noksanlıkları değerlendirme ve düzeltme tutanağı düzenlenmiş olup 24.10.2019 tarihinde askıya çıkarılmıştır.
Davacılar vekili; ... Beldesinde 18 nolu Orman Kadastrosu Komisyonu tarafından 2/B çalışmaları kapsamında orman vasfını kaybetmiş 284 ada 9 parsel taşınmaz sınırları içinde yer alan davacılar tarafından kullanılan taşınmazın 2/B arazisi olarak orman arazisi sınırlarından çıkarılması gerekirken çıkarılmadığından bahisle 6831 sayılı Orman Kanunu’nun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B maddesi kapsamında yapılan sınırlandırmaya itirazın kabulü ile orman komisyonunca yapılan tespitin iptaline, taşınmazların ayrı ayrı 2/B arazisi olarak tespiti ile orman arazisi olmaktan çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece; açılan davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle 6100 sayılı HMK'nin 114/1-h ve 115. maddeleri uyarınca usulden reddine, dava konusu Adıyaman İli ... İlçesi ... Beldesi 284 ada 9 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili 18 nolu orman kadastro komisyon kararının (bırakılmasına) aynen ipkasına karar verilmiştir. Mahkeme hükmüne karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince davacılar vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nin 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. Bu kez davacılar vekili Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz eden davacılardan alınmasına, 07.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.