MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucu, Adıyaman İli ... İlçesi Kaya Mahallesi Kandil mevkiinde kain 346 ada 3 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfı ile 17.04.1992 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ... vearkadaşları, Adıyaman İli ... İlçesi Pınarbaşı Beldesinde 18 nolu orman kadastrosu komisyonu tarafından yapılan 2/B çalışmaları kapsamında orman vasfını kaybetmiş 346 ada 3 sayılı taşınmaz sınırları içinde bulunan ve kendileri tarafından kullanıldığını öne sürdüğü taşınmazların 2/B alanı olarak orman sınırları dışına çıkarılması gerekirken çıkartılmadığını, sözkonusu taşınmazlarda kadimden beri tarım yapıldığını açıklayarak, dava konusu 346 ada 3 parsel sayılı taşınmazda 6831 Sayılı Yasa’nın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi kapsamında yapılan sınırlandırmaya itirazlarının kabulü ile orman kadastro komisyonu kararının iptaline, fiilen ayrı ayrı kullandıkları taşınmazların 2/B arazisi olarak tespiti ile orman sınırlarından çıkartılmasına karar verilmesi istemiyle dava açmışlardır.
Davalı ... İdaresi vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman sınırlaması 1992 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanununun 4. maddesine göre yapılarak kesinleşmiş, daha sonra 24.10.2019 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B uygulamasında ise dava konusu taşınmaz 2/B kapsamına alınmayarak, orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenlerden alınmasına 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.