MAHKEMESİ: Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Adıyaman İli Çelikhan İlçesi Kurudere Mahallesi-Düzlük Gediği mevkiinde kain 284 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, orman vasfıyla 07.02.1992 tarihinde Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ..., Adıyaman İli Çelikhan İlçesi Pınarbaşı Beldesinde 18 nolu Orman Kadastrosu Komisyonu tarafından yapılan 2/B çalışmaları kapsamında orman vasfını kaybetmiş 284 ada 9 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde bulunan ve kendisi tarafından kullanılan taşınmazın 2/B arazisi olarak orman sınırları dışına çıkarılması gerekirken çıkartılmadığını, sözkonusu taşınmazda kadimden beri tarım yapıldığını açıklayarak, dava konusu taşınmaz içerinde kullanımında bulunan taşınmaz bölümüne ilişkin olarak komisyon tarafından orman sayılan yerlerden olduğuna dair yapılan tespitin iptali ile orman vasfını yitirmiş olan yerlerden olduğunun tespitine ve kullanıcısının kendisi olduğunun şerh edilmesine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... İdaresi vekili, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 6831 sayılı Orman Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılması istemiyle dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükmün, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tespitine itiraz davasıdır.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu yörede orman sınırlaması 1992 yılında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 4. maddesine göre yapılarak kesinleşmiş, daha sonra 24.10.2019 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanun'un 3302 sayılı Kanun'la değişik 2/B uygulamasında ise dava konusu taşınmaz, 2/B kapsamına alınmayarak, orman sınırları içinde bırakılmıştır.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.