MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Hukuk Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sonucanda, Adıyaman İli ... İlçesi ... Mahallesi Düzlük Gediği mevkiinde kain 284 ada 9 parsel sayılı taşınmaz, ... vasfıyla Hazine adına 07.02.1992 tarihinde tescil edilmiştir.
Davacı ..., Adıyaman İli ... İlçesi ... Beldesinde 18 nolu ... Kadastrosu Komisyonu tarafından yapılan 2/B çalışmaları kapsamında ... vasfını kaybetmiş 284 ada 9 parsel sayılı taşınmaz sınırları içinde bulunan ve kendisi tarafından kullanılan taşınmazın 2/B arazisi olarak ... arazisi sınırları dışına çıkarılması gerekirken çıkartılmadığını, sözkonusu taşınmazda kadimden beri tarım yapıldığını açıklayarak, dava konusu taşınmaz içerinde kullanımında bulunan taşınmaz bölümü hakkında komisyon tarafından yapılan tespitin iptali ile ... vasfını yitirmiş olan yerlerden olduğunun tespitine, kullanıcısının kendisi olduğunun şerhine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Davalı ... İdaresi, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı ... Kanunu'nun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların ... tahdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açılmasında hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 4,90 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 06.10.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.