MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : 6831 Sayılı Yasanın 2/B Maddesi Uyarınca Orman Sınırları Dışına Çıkarılma Talebi
Taraflar arasında Adıyaman Kadastro Mahkemesi' nde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında, Adıyaman İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesi 326 ada 33 parsel sayılı 77.930,28 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 17.4.1992 tarihinde orman vasfıyla Hazine adına tescil edilmiştir.
Davacı ...,Adıyaman İli ... İlçesi ... Beldesi ... Mahallesinde bulunan 326 ada 33 parsel sayılı taşınmazın, daha önce yapılan kadastro çalışmalarında orman olarak tescil edildiğini, daha sonra 6831 Sayılı Orman Kanunu’nun 3302 Sayılı Kanunla değişik 2. maddesi uyarınca 2/B uygulaması yapıldığını, bu uygulama sonucu dava konusu parselin orman sayılan yerlerden olduğuna karar verildiğini, dava konusu alanın orman ile ilgisi olmadığını, 40 yılı aşkın süredir orman niteliğini kaybettiğini açıklayarak, 326 ada 33 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili olarak yapılan tespitin iptali ile orman vasfını yitirmiş olan yerlerden olduğunun tespitine, kullanıcısının kendisi olduğunun şerhine karar verilmesi istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; 6831 sayılı Orman Kanununun 2/B maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı özel kişiler tarafından, uygulama kapsamına alınmayan taşınmazların uygulama kapsamına alınması ve dava konusu taşınmazların orman tahdit sınırları dışına çıkarılması istemi ile dava açmakta hukuki yararlarının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine karar verilmiş ve işbu karar davacı vekili temyiz edilmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna 29.09.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.