MAHKEMESİ: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ: Uygulama Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ: ... Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasında ... Kadastro Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili ile davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi (5.) Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Uygulama Kadastrosu sırasında, ... İli Merkez İlçe ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı bulunan eski 121 ve 122 parsel sayılı sırasıyla 5.600,00 ve 7.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 170 ada 30 ve 31 parsel numarasıyla, 5.578,48 ve 7.614,35 metrekare yüzölçümlü olarak, tapuda ... adına kayıtlı bulunan eski 1231 parsel sayılı 15.584,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 181 ada 1 parsel numarasıyla ve 16.629,74 metrekare yüz ölçümlü olarak tespit edilmiştir.
Davacı ..., uygulama kadastrosu sırasında 121 ve 122 parsel sayılı taşınmazlar ile 1231 parsel sayılı taşınmazın arasında yol bulunmadığı halde yol geçirildiğini ileri sürerek dava açmıştır.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine, çekişmeli 170 ada 30 parsel (eski 121 parsel), 170 ada 31 parsel (eski 122 parsel) ve 181 ada 1 parsel (eski 1231 parsel) sayılı taşınmazların uygulama kadastro tespitleri gibi tapuya kayıt ve tescillerine karar verilmiş, hükmün davacı vekili ile davalı ... Tüzel Kişiliği temsilcisi tarafından istinaf edilmesi üzerine, Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş, iş bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, 59,30 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 21,40 TL'nin temyiz eden davacıdan alınmasına, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.